미-이란 전쟁 이후 미국 군사·금융 패권 변화 분석
미·이란 전쟁은 단기간의 무력 충돌을 넘어 미국의 군사 전략과 금융 질서, 동맹 구조 전반에 구조적 질문을 던진 사건으로 평가된다. 전쟁은 ‘압도적 군사력에 기반한 조기 종결’이라는 기존의 예상과 달리 두 달 가까이 교착 국면을 이어갔고, 그 과정에서 미국의 위상에 대한 국제사회의 인식에도 변화 조짐이 나타났다. 이번 사태는 단순한 전장(戰場)의 승패가 아니라, 전후 질서의 작동 방식과 지속 가능성에 대한 시험대였다는 점에서 의미가 있다.
무엇보다 군사적 측면에서 기존 미국식 전쟁 모델의 효율성에 대한 의문이 제기됐다. 미국은 항공모함 전단, 스텔스 전투기, 장거리 정밀유도무기 등을 동원해 원거리에서 타격을 가하는 방식을 택했다. 그러나 이란은 탄도미사일과 순항미사일, 드론, 기뢰 등을 활용한 이른바 ‘반접근·지역거부(A2/AD)’ 전략으로 대응했다. 값비싼 요격체계가 상대적으로 저가의 무인기와 대량 발사 미사일에 반복적으로 대응하는 구조가 형성되면서, 비용 대비 효율성 논란이 불거졌다.
보도에 따르면 약 40일간의 교전 과정에서 미국은 토마호크 순항미사일, 패트리엇, 사드(THAAD) 등 주요 미사일 재고의 상당 부분을 소진한 것으로 전해졌다. 일부 무기의 경우 재보충에 수년이 걸릴 수 있다는 분석도 제기됐다. 이는 단순한 전력 손실 문제가 아니라, 고가·소량 생산 체계를 기반으로 한 군수 산업 구조가 장기적 소모전에 적합한지에 대한 근본적 질문으로 이어진다. 실제로 미국은 1970년대 이후 고도 정밀유도무기 중심으로 무기 체계를 발전시켜 왔으나, 최근 우크라이나 전쟁과 중동 분쟁에서 확인된 ‘대량 소모전’ 양상은 생산 능력과 보급 체계의 한계를 동시에 드러내고 있다.
금융 부문에서도 파장이 감지됐다. 미국의 달러 패권은 중동 산유국의 달러 결제와 미 국채 투자에 기반한 ‘페트로달러’ 구조 위에 형성돼 왔다. 그러나 전쟁 이후 호르무즈 해협의 불안정이 지속되면서 일부 산유국은 수출 차질을 겪었고, 외환 방어 및 재정 수요 대응을 위해 미 국채를 매도했다는 보도가 나왔다. 전쟁 이후 약 5주 동안 외국 보유 미 국채가 820억 달러 감소해 2012년 이후 최저 수준을 기록했다는 통계도 제시됐다. 10년물 미 국채 금리는 전쟁 전 3%대 후반에서 4%대 중반으로 상승했다. 물론 이러한 변동이 전적으로 전쟁 때문이라고 단정할 수는 없지만, 지정학적 리스크가 금융시장에 미치는 영향이 재확인된 셈이다.
사회적 반응도 복합적이었다. 미국 내에서는 전쟁 비용과 출구 전략을 둘러싼 논쟁이 이어졌고, 동맹국들 사이에서는 전략 자산 차출과 방위 부담 분담 문제에 대한 재검토 목소리가 나왔다. 유럽 일부 국가에서는 에너지 가격 상승과 물가 불안에 대한 우려가 커졌고, 아시아 국가들은 인도·태평양 지역 안보 균형에 미칠 영향을 주시했다. 중국은 공식적으로 신중한 태도를 유지하면서도, 전쟁 양상을 분석하며 대만해협과 남중국해에서의 전략적 함의를 검토하는 것으로 알려졌다.
다만 미국의 위상이 단기간에 붕괴했다고 보기는 어렵다. 미국은 여전히 세계 최대 규모의 군사력과 경제력을 보유하고 있으며, 달러는 국제 결제와 외환 보유에서 압도적 비중을 유지하고 있다. 국제통화기금(IMF)에 따르면 최근 기준 전 세계 외환보유액 중 달러 비중은 약 58% 수준으로, 유로(약 20%)와 엔화·위안화를 크게 상회한다. 그럼에도 이번 전쟁은 ‘압도적 우위’가 곧 ‘지속 가능한 우위’를 의미하지는 않는다는 점을 보여줬다.
재발 방지와 대책 측면에서 몇 가지 과제가 제시된다. 첫째, 군사 전략의 다층화다. 고가 정밀무기 중심 체계에 더해, 저가 대량 대응 능력과 산업 생산 기반을 강화하는 방향으로 구조 개편이 필요하다는 지적이 나온다. 둘째, 동맹 관리의 정교화다. 일방적 부담 전가가 아닌 공동 의사결정과 역할 분담 체계를 강화해야 신뢰를 유지할 수 있다. 셋째, 금융 안정성 확보를 위한 다자 협력 강화다. 지정학적 리스크가 금융시장으로 전이되는 경로를 줄이기 위해 주요국 간 통화 스와프와 에너지 공급 협력 체계를 보완할 필요가 있다. 넷째, 외교적 해법의 병행이다. 군사적 억지와 함께 분쟁 관리 및 위기 소통 채널을 제도화해야 장기적 비용을 줄일 수 있다.
결국 이번 미·이란 전쟁은 특정 국가나 지도자의 판단을 넘어, 21세기 국제 질서가 직면한 구조적 변화를 드러낸 사건으로 기록될 가능성이 있다. 군사력, 금융, 동맹, 산업 기반이 상호 연결된 복합 위기 속에서 각국은 ‘힘의 과시’보다 ‘지속 가능성’을 중심에 둔 전략 재설계를 요구받고 있다. 미국 역시 예외가 아니다. 세계는 지금, 패권의 유지 여부가 아니라 그 방식의 변화 가능성을 주목하고 있다.